Аристократия ума, а не материального состояния

Мы привыкли отождествляться с современным миром, но чувствовать себя при этом носителями многовекового своеобразия. Национальная идентичность — явление отнюдь не аморфное, а весьма определяемое. В науке не выведена формула измерения уровня национального самосознания, но лучше всего о сохранении этноса скажут сами его представители. Одной из характерных, если не самых важных, особенностей ингушского бытия всегда служили патриархальные общественные институты. И если говорить в масштабах всего народа, то здесь речь идет о такой социальной структуре, как тейповое деление, и исторической системе управления жизнедеятельностью народа в целом.

В последние годы в республике наблюдается оживленный интерес к своему прошлому. Поэтому редко кто не знает о том, что в горной Ингушетии мудрейшие старцы собирались на совет, где и решали самые важные жизненные вопросы. У историков нет разногласия в том, что наши предки искусно регулировали жизнь общества мудростью старейшин. Но сегодня ингушская интеллигенция по-разному оценивает факт наличия в современном обществе подлинного, соизмеримого с историческим, института старейшин.

«Это раньше без тейпа человек считался пропащим, а кому сегодня нужен тейп?»

Известный ингушский историк Нурдин Кодзоев считает, что сегодня не только не сохранился в полной мере исконный институт старейшин, но и теряет свое былое значение тейповая принадлежность. Эти два фактора, по мнению историка, взаимообуславливают друг друга. Падение авторитета тейпа ведет и к исчезновению института старейшин. Нурдин Кодзоев считает, что в республике нет объединения старейшин, повторяющего свой исторический прототип.

— Институт старейшин сегодня — это больше искусственное явление. Мало кто сегодня по-настоящему прислушивается к старейшинам. Это превращается в чисто этнографическую особенность. Если раньше все члены тейпа знали другу друга, отвечали за каждого из них, то сегодня тейпы распались. Кто сегодня знает всех представителей своего тейпа?! Кто готов отвечать за любого члена тейпа?! И если говорят, что у нас все еще сильные тейпы и всеми уважаемые старейшины — то это сказки, туман. Люди просто хотят в это верить и свое историческое прошлое проецируют на сегодняшнюю реальность. Если богатый человек позовет членов своего тейпа, то, может, вокруг него и соберутся по понятным причинам. Это раньше без тейпа человек считался пропащим, а кому сегодня нужен тейп? В массовых мероприятиях, таких как свадьбы, похороны, не участвуют все представители тейпа. Даже родственники сегодня особо в гости друг к другу не ходят, — отмечает Нурдин Кодзоев.

Сегодня, по его мнению, к тейповой принадлежности люди обращаются исключительно при крайней необходимости — разрешении острого конфликта. Начало стиранию тейпового деления и института старейшин, по словам историка, целенаправленно заложила царская Россия. Нурдин Кодзоев отмечает, что, начиная с 1858 года, царские власти в целях развенчания тейпа расселяли его представителей по разным селам.

— Тейпы жили компактно в отдельных хуторах. Представители одного тейпа не желали доносить друг на друга. Это было невыгодно царским властям. Они решили это исправить — расселили тейпы по селам, чтобы в одном селе жили представители разных тейпов. Вот с этого и началось расслоение тейпа, которое продолжается по сегодняшний день. Из нас хотели сделать стадо баранов, чтобы в случае чего мы ничему не сопротивлялись.

Ингушская аристократия

Если часто институт старейшин в древности называют демократией, то Нурдин Кодзоев категорически не согласен с этим определением. И если в ингушском обществе никогда не было сословий, то, по его мнению, сегодня наблюдаются попытки создания сословного деления ингушского народа.

— Нет, это была не демократия. Ведь демократия — самая худшая и скоропортящаяся форма правления. Ни на Западе и нигде ее нет в чистом виде. И вертят ею как хотят. Справедливое правление было в древней Ингушетии. В тогдашней Европе и мечтать не могли об ингушском цивилизованном управлении. Я назвал бы эту форму правления аристократией. Хотя тогда не было никаких сословий, тем не менее, это была аристократия ума, а не материального состояния. Сегодня же некоторые силы пытаются искусственно поделить наше общество на сословия, которые они пытаются сгруппировать вокруг больших денег и высокого положения. А в древности были старейшины, и один мудрец тогда стоил ста дураков. Тогда правили силой мудрости, и этих мудрецов никто не делегировал, они сами естественно выявлялись по своему уму. Один, два, три или четыре мудреца и решали все вопросы тейпа, — рассказывает историк.

Жизнь на пику «базара зама»

Причины стирания тейпов и института старейшин Нурдин Кодзоев видит в смене ценностных ориентиров современных ингушей. Сегодняшнему времени он дает такое определение — «эпоха первоначального накопления», или «базара зама». Данный термин заимствован из трудов ингушского писателя и поэта Тембота Бекова. Эта «эпоха», по мнению Нурдина Кодзоева, началась с конца 19 века, когда тейповое деление начало терять свое значение. На текущее время, по словам историка, приходится пик «эпохи первоначального накопления». Выражается это в том, что большинство ингушей сегодня строят свои взаимоотношения на основе материального благосостояния.

— Сегодня люди смотрят на богатство, положение, а не на ум или личные качества человека. Люди, действительно достойные уважения, сегодня не популярны, их не замечают. Но когда пройдет этот пик, я думаю, люди станут по-настоящему уважать друг друга, своих старейшин, тейпы, — говорит Нурдин Кодзоев. — У ингушского народа древнейший язык и история. У нас глубокие корни, внутренний стержень. Мы должны сами возродить былую справедливость. Мне кажется, что в будущем необходимо учредить Совет мудрецов, которому будут подконтрольны все власти в республике. Он должен распускать и парламент при необходимости.

Историк выражает уверенность в том, что авторитет тейпов и старейшин возродится. Он надеется, что если и не будет подлинного аналога древней формы правления, то возникнет наиболее приближенная к ней форма.

«У нас полная демократия»

Так считает председатель Совета тейпов при главе РИ Улан Евлоев. Совет тейпов был создан по инициативе Юнус-Бека Евкурова в 2009 году, а Улан Евлоев возглавил его в 2014-м. Он уверен, что возглавляемый им Совет тейпов является продолжателем традиций древнего института старейшин. Работа совета сегодня, по его мнению, влияет в определенной мере на политику в регионе.

— Наши предки раньше собирались в храме Тхаба-Ерды, где заседал совет тейпов. И не так давно Глава республики Юнус-Бек Евкуров восстановил Совет тейпов, чтобы как-то нормализовать криминальную обстановку в Ингушетии. И это было правильное решение. Этот метод четко сработал — сегодня почти никого не убивают. У нас в республике полная демократия. Мы сегодня не просто собираемся, к нам реально прислушиваются, — отмечает Улан Евлоев.

По его словам, сегодня все тейпы равны и имеют равное право голоса.

Белобородых мудрецов практически не осталось

Известный ингушский общественный деятель, председатель Общественной палаты РИ, юрист Мовлат-Гирей Дзагиев считает, что в современной Ингушетии институт старейшин «размыт».

— Ни Совет тейпов, ни Общественная палата не соответствуют исконному институту старейшин. Нам необходимы самостоятельные общественные объединения. Если бы этот институт у нас эффективно работал, то не возник бы недавний известный конфликт между властью и духовенством. Белобородых мудрецов у нас практически не осталось, — отмечает Мовлат-Гирей Дзагиев.

Общественник считает, что необходимо воссоздать совет старейшин, но в современном контексте. Он отмечает, что сегодня старейшина должен не только обладать жизненной мудростью и опытом, но и мыслить в рамках современных реалий.

— Образованные, мыслящие старейшины не должны отставать от жизни. Мудрость должна быть современного уровня, — отмечает он по этому поводу.

В этом, по мнению Мовлат-Гирея Дзагиева, можно брать пример с Совета старейшин при Общественном совете СКФО, членом которого он является.

— Совет старейшин при СКФО указанным мною требованиям в основном отвечает. В него входят представители семи субъектов и полпредства. К нам действительно прислушиваются. Мы вместе с полпредом решаем различные социально-политические вопросы, — сказал Мовлат-Гирей Дзагиев.

«Мы даже не осознаем, что потеряли»

По мнению писателя Иссы Кодзоева, в республике нет ничего подобного древнему совету старейшин. Он считает, что на протяжении последних ста лет институт старейшин потерял свою силу и авторитет.

— В древности был совет старейшин, куда входили представители тейпов. Сегодня есть попытки приблизиться к этому, но все это – бутафория. Сегодня вес старейшин в обществе понизился, мало подлинных авторитетов. Мы даже не осознаем, что потеряли, — говорит Исса Кодзоев.

Писатель отмечает, что раньше тейп выбирал самого умного и энергичного своего представителя и делегировал его в совет старейшин. Старейшина должен был быть из числа самых умных, правдивых и мужественных людей, с определенным политическим опытом. Мудрость ценилась настолько, что иногда тейпы, лишенные выдающихся старейшин, пытались переманить к себе авторитетного мудреца даже из другого тейпа.

— Был такой случай. Один тейп попросил нашего предка к себе в тейп на семь лет, за него даже заплатили нашему тейпу. У них на тот момент не оказалось достаточно мудрых людей, которые могли бы представлять тейп в совете старейшин. За деньги тогда невозможно было кого-то протолкнуть в совет. Решения старейшин тогда не нарушались, хотя и не было полиции, — рассказывает Исса Кодзоев.

Он считает, что институт старейшин, если и не во всей полноте, можно восстановить. Для этого, по его словам, может понадобиться еще сто лет.

— Сегодня этому существуют определенные политические ограничения. Нам очень много нужно сделать, чтобы вернуться к былым порядкам. При желании можно это восстановить. Нужно обратиться к прошлому опыту и взять из него хорошее.