Юристы России против «широты» коррупциогенных усмотрений

Мало, кто знает, что отдельные организации или ведомства после принятия различных нормативно-правовых актов, полномочными на то органами исполнительной власти, проверяют наличие в них коррупциогенной составляющей.

На основе постановления российского правительства «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 26 февраля 2010 г. узкими специалистами проводится экспертиза тех или иных нормативно-правовых актов. Эксперты выявляют, содержатся ли в документе нормы, создающие коррупциогенные факторы.

Примечательно, что постановление прописывает коррупциогенные факторы, «устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил». Получается, что слишком «широкие пределы усмотрения» и могут подчас завести в дебри коррупции.

Одной из организаций, пресекающих нормативное раздолье «усмотрений», является Ингушское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». Для газеты «Ингушетия» Ассоциация подвела своего рода итог своей работы по данному направлению за истекший 2015 год. Подробности нам рассказал эксперт Ассоциации, заместитель руководителя аппарата Конституционного суда РИ Магомед Ведзижев. Большинство экспертиз, проведенных в 2015 году, осуществил именно он.

— Мы сами не выступаем с инициативой проведения экспертизы того или иного нормативно-правового акта. У нас есть предварительно заключенные соглашения с прокуратурой РИ, правительством РИ, различными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления о проведении по их запросу экспертного заключения. Именно после их обращения мы и принимаемся за анализ документа, — рассказывает Магомед Ведзижев.

Большинство запросов, по словам юриста, поступает из прокуратуры.

— Кроме прокуратуры, которая интересуется нормативно-правовыми актами не своего ведомства, а других учреждений и организаций, большинство запросов поступает оттуда, где и был издан нормативно-правовой акт. Было время, когда не было отбоя от запросов из прокуратуры, особенно с 2014 и до начала 2015 года. С начала прошедшего года запросы из прокуратуры, конечно, поступали, но не так часто. Реже всех к нам обращаются органы местного самоуправления, — отмечает эксперт.

Каждая экспертиза проводится по строго разработанным правилам — методике, прописанной в постановлении правительства РФ. Итоговое заключение носит рекомендательный характер. Эксперты вправе предложить что-то исправить, исключить, дополнить, но не располагают полномочиями что-то самим исправлять.

— Реакция на наше заключение может быть разной: могут применить предложенные нами поправки, могут назвать необоснованными. Но очень часто предложенные нами изменения или дополнения все-таки вносят в заключительную редакцию нормативно-правового акта, — рассказывает Магомед Ведзижев.

В качестве примера юрист приводит случай с экспертизой на постановление правительства РИ, принятого в апреле 2015 года и связанного с оказанием господдержки сельским специалистам. Действующая редакция постановления включает изменения, предложенные экспертами Ассоциации. После направления заключений экспертизы в ведомство или учреждение, запросившее ее проведение, последние обязаны информировать экспертную группу Ассоциации о дальнейшей судьбе предложенных поправок.

— Они обязаны известить нас о том, приняты ли во внимание направленные нами поправки. Но, как правило, нас не информируют об этом. Мы сами обычно делаем запрос на это, — отмечает Магомед Ведзижев.

Юристы Ассоциации в 2015 году провели экспертизу 78 нормативно-правовых актов, принадлежащих органам исполнительной власти, муниципалитетам и правительству РИ. В большинстве из них не выявлено наличие коррупциогенных факторов. Среди них оказался, к примеру, и указ Главы РИ, в котором не обнаружены нарушения или ошибки. Но в 14 документах эксперты отметили различного рода неточности, нарушения, которые в дальнейшем могут привести к коррупционным злоупотреблениям. Эксперты вменили в вину авторам нормативно-правовых актов такие недочеты, как нарушение компетенции органа государственной власти, юридико-лингвистическая неопределенность, установление неопределенных требований к гражданам и другие разного рода «неопределенности», рискующие в дальнейшем воплотиться в весьма определенные материальные ценности.